狩猎2020

本文首发于环球银幕公众号（不过在豆瓣的这个是我未经删改的原版233333）

咱们今天聊点儿刺激的，说说一部“禁片”。

当然它没有彻底“被禁”，不过老实说直到这部电影再度定档之前，似乎所有人都一度以为再也见不到它了，更离谱的是这样事情发生在2019年的美国，它就是——

《狩猎》

“恶评如潮”版海报，很壮烈了hhhh

一

先看一眼海报就知道这片子不简单，被奖项提名铺满的海报我们见了不少，被媒体的溢美之词环绕的海报更是不在少数，然而仔细看看这张——

“展现出了什么叫真正的疯狂与邪恶”——福克斯新闻

“故意去煽动国家分裂”——《华尔街日报》

真正的“恶评如潮”。

不过最轰动的还是要数美国总统特朗普为了批评一部电影亲自下场，尽管没有直接点名，但在当时的舆论漩涡中其指向性一目了然。

建国同志：“这电影很坏坏！”

他在推特上写道“制作这部电影是为了煽动和引起混乱。好莱坞自己创造了暴力却怪罪到别人身上，他们是真正的种族主义者，对我们的国家非常的坏坏！（这个用词很准确吧）”

因为一部电影，特朗普给整个好莱坞扣上了一顶“最高阶的种族主义”的大帽子。

然而正如海报中所说的那样，没人真正看过这部深陷舆论风暴的电影，所有的争论都基于一支预告片，不少人认为预告片中的真人猎杀游戏非常政治不正确。

再加上其中毫不隐晦的枪支暴力正好赶上了俄亥俄州代顿市以及德州埃尔帕索市发生重大枪击案，《狩猎》确实在集体情感上有些不合时宜，于是环球影业宣布无限期撤档，直到如今重见天日，那么《狩猎》究竟有没有那么夸张呢？

二

在这个观众大多见怪不怪的年代，《狩猎》一眼看上去在概念上并没有什么过人之处，是一部“大逃杀电影”。

电影一开始，艾玛·罗伯茨饰演的角色在森林中苏醒过来，除了不知道身处何处，她发现嘴里还被塞了一根上了锁的棍子。

诶？猥琐起来了！

起身后发现还有其余10位素未谋面的陌生人，他们的处境和自己一样。

于是大家一起走到了一片开阔的草地，发现了一个硕大的木箱子，一位莽汉不顾众人劝阻撬开了木箱子，从里面跑出来了一只莫名其妙的小猪。

然而箱子里剩下的东西却让众人更糊涂了，木箱子简直就是个小型军火库，各式各样的冷兵器&热兵器供众人使用。

此时艾玛也找到了钥匙，解开了众人嘴上的锁。

好心女主开始了

容不得男女主思考，远处一声枪响为猎杀拉开帷幕，艾玛险些中弹，影片从一开始就紧张到…

哦，艾玛被爆头了。

根本不是女主啊(#`O′)！

开场十几分钟就让人怀疑人生，导演克雷格·卓贝用“主角视听”来了场恶作剧，无论是演员还是叙事视角，观众脑海中一切对于类型电影的刻板印象在这十几分钟里都被调动起来了。

而紧接着就是一次又一次的盲猜了，各种非常恶趣味的血肉横飞扑面而来，主创肆无忌惮地展现着对于cult电影爱好者们的溺爱。

就在观众无瑕重新锁定女主时，一脸男主相的大哥也直接原地爆炸了…（没错，此处不是形容）

真·原地爆炸

总之，活下来的三个人杀出重围逃到了一家加油站，原以为危机暂时解除，谁知又是一波直接团灭，在影片第一幕接近尾声之时，真正的女主克里斯托（贝蒂·吉尔平 饰）才正式亮相。

三

影片改编自1924年的经典小说《最危险的游戏》，在多次影视化改编中，《狩猎》算是最跳脱的一个，不仅直接把故事的核心概念与当下美国的荒诞色彩结合在了一起，还试图对类型本身进行解构。

大逃杀的剧情框架加上大女主反杀，再辅以各式各样的黑色幽默（有些笑点实在是狗到无以复加了），《狩猎》很容易让人想起去年的《准备好了没》。

这反倒降低了这部电影所谓的“危险性”，当一部电影仍旧把娱乐性光明正大地摆在最前面去迎接它的观众时，它也就谈不上什么真正的激进了。

这从艾玛被爆头的那一刻就体现的清清楚楚，一句“差点就打中我了”之后立刻打脸，这种半搞笑性质的屠杀与《此房是我造》那样令人不寒而栗的写实手法有着天壤之别。

巧合的是《狩猎》与《准备好了没》不仅诸多元素异曲同工，就连影片主题，也绕不开又坏又蠢的富人阶级对于底层人民的碾压，包括之前谈过的《饥饿站台》等片，恐怖惊悚这一类型与阶级话题相处的越来越和谐。

好在《狩猎》在社会议题之外也在寻求突破，担任编剧工作的尼克·库斯与达蒙·林德洛夫将克里斯托塑造成了一位真正的女战士。

曾在阿富汗服役的克里斯托超过了《饥饿游戏》中的“大表姐”，一跃成为了大逃杀电影中的约翰·威克，人狠话不多的又一典型，能开枪绝不含糊，杜绝掉了以往主人公身上的各种陈词滥调。

其实从《异形》的雷普利到近来的神奇女侠，在动作元素吃重的类型片中，对于所谓大女主塑造成功的，一定是让角色先干好本职工作。在2020年里，《狩猎》甚至能比新版《隐形人》更有效地扫除《猛禽小队》给大女主电影带来的阴霾。

在90分钟的片长中《狩猎》也没有把视线局限在某一特定空间内，更没有重复那些看似出逃成功实则却总会绕回原点的套路。正如女主角的出现一样，影片也将真正的反派留到了最后一幕。（还顺手致敬了一把《杀死比尔》）

四

《狩猎》的黑色幽默紧紧围绕着各种社会议题，然和与《逃出绝命镇》对于种族议题的深挖不同，《狩猎》对于美国社会如同一把重型加特林，对于社会议题的调侃如同狂泻而出的子弹将美国社会打成了一张筛子网。

环球影业曾公开否认过影片在任何阶段使用过《红州VS蓝州》这个传闻中的名字，不过这个名字也的确说明了影片试图去表达的一些东西。

担任影片反派的所谓精英们其实就是代表了希拉里这一票“上层人物”，这绝非牵强附会，关键就在于雅典娜（希拉里·斯万克 饰）一开始与其它精英们的玩笑，其中用到了小众词汇“deplorables”，用更接地气的方法翻译就是“低端人口”。

这一词汇在2016年希拉里竞选总统时被她用来形容支持特朗普的群众，其包含的敌意与蔑视绝对超过了“低端人口”这四个字所能承载的，这也导致她后来不得不为此进行道歉。

再看看其它参与猎杀的精英们，一边杀人一边大喊“气候变暖是真的！”，在杀害了一个有家室的陌生人后，居然用他可能曾用言语侮辱过黑人来给自己开脱。

在他们的谈话中，种族问题、堕胎、女权主义、难民问题、人道主义危机等张口就来，然而却没有一个人提出对这种屠杀的质疑，唯一的质疑居然是在挑选受害者时平衡肤色。

《狩猎》的不少幽默都建筑在对社会精英的嘲讽之上，比如其中一位就死在了她的平权主义观念上。

而另一方显然就是美国的保守派人群了，尽管身为受害者，但悲剧的发生与他们每个人也脱不了干系。

之所以不能用“底层人民”一概而论，是因为在结尾雅典娜家中的照片中，早早便当的艾玛明显是权贵家庭的孩子，所以《狩猎》的精明之处在于你既可以把矛盾视作阶级之分，因为其中确实强调了贫富差距，也可以解读为政治理念的鸿沟，对于“白左”的刻板印象一个不落。

然而对于保守派的刻画就出现问题了，这其中隐藏着一条非常有趣的逻辑，这些保守派被选上的根本原因不是因为理念，而是因为充当了键盘侠（顺道推荐一下不久前的《腰间持枪》，专门搞了搞键盘侠），所以这次猎杀被偷换成了左派/精英对保守派/底层话语权的无情剥夺。

左派精英一开始的罪过是伪善，他们私下的言语与他们公开的理念背道而驰，然而正是保守派所代表的不理智的民粹之声掀翻了这些精英的前途，“庄园猎杀”只是玩笑，却因为保守派的攻击而变成了现实，看似集中火力讽刺左派精英，实则一个都没放过，一个坏，一个蠢。

所以你知道为什么特朗普气疯了吧，因为身为“保守派”的“上层精英”，他实际上被骂了两遍。

不过这也暴露了影片的问题，看似各种议题都揉到了一起，但实际上没有办法做到在结合的同时进行深挖，无非就是抛出各种政治不正确的玩笑。

这种“肤浅”只有在将全片的杀戮视为美国舆论环境时才有立足之地（全世界都差不多了）。都不用扯什么《动物庄园》，抛弃求证与理性思考，任何一方的表达都日趋极端，党同伐异不问真相，相互攻击只为立场，直到最后诉诸于杀戮。

《狩猎》根本就没有意愿在任何社会议题上真做文章，克里斯托为什么成为了唯一的幸存者？因为在没有理智的互咬之中，她不属于任何一方。

如今回过头再看去年围绕影片的闹剧，只能说一句，“真的没必要”。

影片集合了黑色幽默，讽刺煽动，暴力血腥，还有对当下现实阶级和网络暴力的探讨。

甚至就连美国总统川普，在影片原计划去年8月上映前夕，还在社交软件上指责这部电影，好莱坞才是真正的种族主义者。

结果《狩猎》因为美国当地枪击事件，还有各种其他原因，一直延到今年3月才和观众见面。

很显然，《狩猎》这部电影问世以后，一定会引来审美隔离，这种审美隔离并不是在于电影品质本身，而是在于电影背后讽刺的议题，就像当初《小丑》所带来的评论两极分化一样。

《狩猎》的最初的名字，也直白的叫《红蓝州大战》，影片要表达的明喻和暗喻，已经再明显不过了。

不过当川普发声，再加上现实的舆论压力，才让环球影业收敛一些，把原名改成了《狩猎》，不过制片人到是自信的说，除了片名，影片内容一帧都没有变过。

很多人会觉得《狩猎》藏着很敏感的美国阶级的批判和思考，甚至引发了美国政治红与蓝之间的争辩。

但对于我来说，《狩猎》远没有到那么精专，影片整体观影下来，爽感和过瘾更是影片的主打，而电影剧情之外所谓的对现实的讽刺，批判，思考等等，我更多的觉得是调侃和吐槽，蜻蜓点水的一笔带过。

很多人会拿《狩猎》和《小丑》相提并论，因为两部作品的议题都有美式阶级隔阂，舆论和偏见，政治左右立场的表达。

但《狩猎》玩得更为娱乐和肆无忌惮，更贴近于不科幻版本的《黑镜》（封面都很像）。

《狩猎》的黑色幽默和荒诞，刻意营造的不严肃，本身就侧面告诉观众：“嘿哥们，别当真，这里所有你们看到的现实问题，我统统不care，认真你就输了。好好享受这一次猎杀之旅的感官刺激就好。”

不过，在我的深度解析里，当然还是要认真聊一聊影片的各种嘲讽。

红与蓝

对于红蓝州这样的比喻，是《狩猎》一直绕不开的争论，这也是影片被推上风口浪尖的地方。

在美国红州代表共和党，蓝色代表民主党。

而在影片中，非常明显蓝州代表着自由派精英阶级的猎人们，而猎物则是红州的代表，换句话说，红州的猎物，是川普的支持者。

其中影片女老大聊天记录打出的一句话，说的是：“没有什么比去庄园宰杀可悲之人(Deplorables)更有趣的了。”

Deplorables，可悲之人（下等人），正是这个词，引起了舆论的浪潮和猎杀的开端。

在现实中，希拉里在2016总统大选的时候，就用过这个词，来称呼当时支持川普的选民。

所以，这也不难理解为何美国观众，会把影片中像猪仔被猎杀的人当成川普的支持者代表，这也难怪影片会在美国引起巨大争议，还直接被川普点名指责。

但这部电影调侃和讽刺还没结束，在影片中，我们看着川普的支持者一个个倒下，但在影片结尾，女主赢了，最后女主拿着枪和香槟，坐上了女老大的私人飞机。

这样的结局，又是间接的暗讽了大选中胜出的川普，最终在美国如此撕裂的现状中，赢得了最终的胜利。

当然，《狩猎》从中想要保持政治立场的平衡，所以在情节的设计上，有安排女老大错抓了人也就是女主，从而最终造成了一出荒诞和自掘坟墓的狩猎。

龟兔赛跑

影片中女主在决定杀向精英大本营时，讲了一个我们都没听过的龟兔赛跑R级版。

这个龟兔赛跑的故事，前半段是我们听过的正常版本，乌龟赢了傲慢的兔子，但结果晚上兔子去到乌龟家复仇，干掉了乌龟全家。

最后女主说，兔子永远是兔子，兔子一直都是赢家。然后旁边的唐问，那我们谁是兔子，谁是乌龟。

女主并没有正面回答，把问题留给了观众。

先说结论，这里兔子代表着精英阶层的猎人们，他们不管在这场庄园猎杀还是现实中，都是高人一等的兔子，永远都在赢面。

而被猎杀的女主他们则是乌龟，赢了一时，却赢不了一世。

女主当时已经杀了不少精英那边的人，扳回一局有了车子可以逃离，这代表着女主此时已经赢了猎杀游戏，就像乌龟在比赛中赢了兔子。

但在现实中，女主依然没有赢面，女老大事后还是会派人追杀她，就像龟兔赛跑故事中的兔子，会在比赛后去乌龟家干掉乌龟。

所以女主只能先下手反杀，逆行去干掉女老大（兔子），从而真正收获胜利。

《动物农场》和雪球

影片中提到的《动物农场》，是英国大作家乔治.奥威尔写的一部寓言故事，而故事中的雪球小白猪，女老大用来比喻是女主。

《动物农场》讲述的是一群农场动物在某日，以猪群为代表的雪球和拿破仑，带领着其他动物向人类农场主发起抗议，在众动物的齐心协力下，赶走了人类。

于是雪球和拿破仑两只猪立下戒律：“4条腿是好的，2条腿是坏的（人类），每个动物都是平等的”

然后农场进入一片祥和安定的乌托邦，但好景不长，领导者雪球和拿破仑两只猪发起了内讧，最终拿破仑把理想主义的雪球赶走，夺得了最终领导农场的权力。

之后拿破仑改变戒律，在“每个动物都是平等”后面，加上一句是：“但有些动物比其他动物更平等”，

最后拿破仑开始和人类合作，这个故事就此结束。

《狩猎》这部电影的女老大用雪球比喻女主，最后被女主反过来嘲笑女老大说用错了，女主说雪球这个称呼更适合女老大。

整部电影看下来，确实像雪球这样的理想主义猪，更像是影片中的女老大。

女老大正是因为受不了网络暴力的迫害，太把现实社会理想化，从而让自己变得更愤怒和疯狂。

而女主的自身，她其实也是一位很有故事的人，她此前去过阿富汗当兵服役，结果回来却是一位无聊的出租车司机。

而在猎杀过程中，她一开始就熟练用针摩擦头发做指南针，拿起武器杀人不眨眼，在中途女主和后备军人聊天中，我们就能窥探出女主更适应，甚至更留恋这样的残酷猎杀环境，女主在片中好几次说话时不时的发呆，更说明女主似乎患上了PTSD，导致有些神经质。

说到这里，大家还没想到这女主像谁吗？！

给大家3秒钟时间。

3

2

1

对，马丁斯科塞斯的《出租车司机》的男主特拉维斯。

可以说，《狩猎》的女主身份，就是女版的特拉维斯，然后被安排到了狩猎庄园，正合女主心意。

除了上述这些各种明讽暗讽，影片还非常直接的调侃着网络暴力扭曲，枪支管制，全球变暖，反种族主义，移民和反移民，LGBTQ，文化侵占，反犹太主义，堕胎法等等，几乎任何当下美国的热门分歧，都放在这部电影炒了一遍。

这也正是《狩猎》在美国不讨喜和受到争议的原因，因为影片得罪了几乎所有群体和代表，但在深刻度上却吐槽其严肃性，从而导致影片本质并没有太多可以立住的观点。

这就很像《饥饿游戏》，看起来是在批判什么，但却没有完全释放出来。

不过总的来说，《狩猎》的可看性还是相当高的，比起那些暴血浆用力过猛玩创意设定的爽片，《狩猎》起码让它的争议性得到了大量讨论和曝光，并让影片变得不那么流水线和平庸。

如果你近期想要过把瘾，体验一下这部“美式大逃杀”，《狩猎》这部电影，应该不会让你失望。

《狩猎》是一部尤其有趣的电影，趣味点有三： 1.你完全可以把这部电影当成是商业类型电影，看枪战、动作以及一些颇为暴力的画面，你也可以把这部电影看成是小众类型的政治电影，而电影中也确实包含了大量的隐喻，对于种族、环保、阶级等诸多方面…… 2.本片曾经遭到美国总统特朗普的严肃批评，认为其极度的政治不正确，具有煽动性。很难想象，在一个号称言论自由的国度，总统会这样指名道姓地点出一部电影的问题，未免显得太过小气。 3.如果将此片与现今美国的现实情况结合来看，电影仿佛具有了某种预言的意味，种族问题、贫富问题加之疫情的影响，令电影犹如照进现实一般，底层人民与有色人种正在破坏与政府间的契约，即遵守社会各项法律法规。

阴谋论故事

整个故事起源于一场阴谋论——精英们会抓捕普通人，对其进行狩猎，从而获得扭曲的快感。 于是，12个来自于美国各地的陌生人出现在了克罗地亚，在不明所以的情况下被追杀。在电影的开始，你也不知道谁是主角，好端端的人突然就被爆头，被炸飞，被毒杀，血腥场景也的确会让人感到些许不适。 而狩猎者会尽可能增加“游戏趣味”，比如让“猎物”拥有武器，让他们可以反抗，比如伪装成各种身份，小商店店主、难民、大使馆官员……

直到真正的女主角出现，克里斯托，前军人，身手矫健，意识敏锐，去过阿富汗服役，目前在一家汽车租赁公司上班，用她自己的话说，“正需要发泄”，于是在逃亡途中决定对精英们进行反杀。

残酷隐喻

在女主角从逃跑到决定反杀之间，有一个非常重要过渡段落，【暗黑版的龟兔赛跑故事】，乌龟和兔子赛跑，兔子打了个盹，乌龟先到了终点，但故事还没结束，兔子恼羞成怒，于是去了乌龟家里，杀死了乌龟一家，坐在乌龟的家里享用乌龟的晚餐……

精英们是残忍的兔子，普通大众就是乌龟，所以给猎物们武器是因为兔子在打盹，因为兔子想要给自己制造一些挑战。 本片还有另外一个重要的隐喻，乔治·奥威尔的小说作品《动物庄园》，在电影中被反复提及，还有有一只被取名为奥威尔的小猪，女主角克里斯托被精英们称为“Snowball”。

《动物庄园》是一部明显意图的反乌托邦理想的中篇小说，农场的动物们联手赶跑压榨的人类，试图建立一个理想国，但最后一只猪却盗取了革命果实，成为了比人类更残酷的存在，压迫依然存在，而Snowball也是一只猪，曾经的革命领导者之一，但最后却被驱逐。Snowball可以理解为是一种需要被针对的存在，这个存在在电影中恰恰是克里斯托。 《动物庄园》所表达出的隐喻不言自明，自由、平等是有限的，有条件的，乌托邦是不存在的，权势与自由平等是成正比的…… 而电影里那些精英们呢，他们表面上关心环境问题，反对种族歧视，支持LGBT，政治比谁都要正确，但骨子里依然是反人类的变态，视人命如草芥，如玩物。

当然，如果不愿意深入思考的话，本片也是一部不错的动作电影，颇有昆汀的味道，尤其是两位女主角在厨房的打斗，很有点《杀死比尔》的意思，动作关系清晰明朗，打斗节奏也好，有不错的视觉呈现。

互联网革命

在互联网不发达或者无互联网时代，所谓的精英阶层和平民阶层更像是两道平行线，不会有太多交集，即便精英阶层爆出丑闻也能通过遏制媒体来减少影响，而平民阶层更是无法想象精英们到底过着怎样的奢靡生活。 比如，富豪爱泼斯坦的性丑闻以及他那蹊跷的自杀让人们开始发觉，《纸牌屋》的情节可能不是凭空想象。 2019年7月8日，杰弗里·爱泼斯坦被起诉一项性交易及一项图谋性交易罪行，性交易指控一旦成立，最高可判处45年徒刑。

互联网的发展在精英和平民之间架起一道桥梁，普通人得以窥见上层生活，而上层也会在互联网上留下自己的痕迹。甚至可以说，从现实到虚拟网络，整个社会完成了一种结构上的变化，只要具备网络和键盘，每个人都是平等的，真正在一个平面上。 在故事中，精英们有一个聊天群，在某次聊天中提到了“狩猎”和“猎场”的字眼，聊天内容外泄，在互联网上被人口诛笔伐，电影中的12个被猎杀普通人都有一个共同点，就是在网络上强烈批评了精英们的狩猎游戏（不管是否真的有狩猎游戏存在）。

个人猜测，可能是此处刺到了特朗普，在一个自诩“民主与自由”的国度中，普通人会因为网络言论而成为精英的猎杀对象，遭遇抓捕，那么任何人都有可能因为任何原因被猎杀，沦为权贵们的玩具，恐怕这也很能解释爱泼斯坦的丑闻，一旦被所谓的精英阶层盯上，民主自由实际上是不存在的，而这一点恰恰能够撼动美国的国本。

更严重的是，如果一则阴谋论是成立的，那么在互联网上流传的其他阴谋论也完全是可以成立的，比如说特朗普被指与爱泼斯坦的丑闻有关，甚至还逼迫未成年少女与其发生关系。

阶级矛盾永远存在，互联网是一条重要的导火线，在暴力机器眼中，电影向来是灌输观念的重要工具，是宣传手段，如此想来，为什么特朗普对于这部电影这样上火似乎也能够解释了。同时我也相信，任何的统治阶层都是不乐于见到这种电影存在的。 在疫情的影响下，全球都迎来了危机，经济的，政治的，超级大国美国情况更是堪忧，累计确诊近两百万，更不必说由黑人乔治·弗洛伊德死亡而诱发的一系列游行示威和暴动行为，这几乎就是一场自下而上的革命，堪称“礼崩乐坏”，种族歧视也只是诱因，背后还有掩藏着的贫富差距和阶级矛盾问题。

美国的未来似乎成了雾中风景，越来越不清晰，顺便说一句，隔岸观火可以，但没必要幸灾乐祸，无论是特朗普还是精英们，他们永远有退路，不必同情不必怜悯，可人民经历的苦难却是实实在在的，倒也应了那句话，“兴，百姓苦，亡，百姓苦”，苦难是一直存在的，也一直会存在下去……

-END-

影片中女主讲述那则加了暗黑版《龟兔赛跑》故事的段落，最能诠释全片的真实内涵——就是一个善于恶搞的讲述者在茶余饭后为我们来了一段讽刺流行电影中经典套路的脱口秀。给原本正能量的寓言故事加上一个重口味的反转，原本积极的含义顿时化为绝望，这层反转的逻辑混乱和突兀不重要，只要它符合了网络正流行的毒鸡汤和丧文化，迎合了年轻屌丝们“努力了也没用，那还不如不努力”的心理需求，同时提供了强行反转产生的廉价快感。

看完本片觉得有点意思，但就到“有点意思”为止了；觉得有点酷，但仔细一想又不是真酷。一直在反套路，可每一次小的反套路之后便遵循大的套路继续下去，当反套路的创意不够的时候就用恶趣味来补足。譬如一开始在飞机上的死亡，有一种莫名其妙的打破正常节奏的感觉，严重削弱了大逃杀游戏开始时带来的震撼，反套路了吗？反了，但反的实在不怎么高明。猎杀开始后，一幅主角像的俊男美女和一脸正气的纽约小哥迅速领了盒饭，这是在调侃《饥饿游戏》吗？可是紧接着人挡杀人，佛挡杀佛的女主出场了，这跟《饥饿游戏》的设定又有啥不同呢？猎物变成了猎人，还有比这更套路的套路吗？

片中确实存在大量的讽刺，不但多，还挺全。宗教，女权，种族，精英与大众的割裂，互联网成为谣言的温床等应有尽有，但导演根本无意深挖，连浅尝辄止都谈不上，最多是成为笑料的素材和情节的由头。譬如故事的主干，网上莫名出现的关于“MANORGATE(庄园猎杀游戏)”的谣传，女二号为此丢了工作，出于报复的目的开始真的猎杀网上散布这些谣言的人。这种有着逻辑黑洞的骚操作简直无法直视，谣言的可怕之处正是在于没有源头也没有终点，无形而有质。没有哪一个人为之负责，又没有哪一个人能完全免责，正所谓“雪崩时没有一片花是无辜的。”女反派能够快速明确责任人是如何做到的？更不用提为了制造喜剧效果而到处充斥的刻板印象，精英阶层都是一群整天打嘴炮又手无缚鸡之力的烦人精，女权主义者天生自相矛盾，国民警卫队的武力值必然不如在阿富汗实战的退伍军人等等。最后女一女二躺着地上聊《动物庄园》的时候，生硬得尴尬癌都犯了，简直像是《奇葩说》里的选手一样手一挥：“大家注意，我要上价值了……”

价值是骗人的，恶搞才是真追求。譬如猎杀开始时，那个落入箭坑的倒霉女孩子，好不容易被救出后又被手榴弹炸回了箭坑；还有最后女一女二打得正欢的时候，女二突然停下说：“不要再撞玻璃了！”两处我都贡献了傻笑，可惜这样的段落不但傻，而且太少！

叫这个名字的电影有好几部，我看的这部是今年刚上映的。讲的是美国一些所谓社会精英，聚在网上聊天，聊着聊着，心血来潮，策划了一场狩猎大屠杀。不料智者千虑必有一失，最后的结局他们自己也没有想到。我这个观众倒是想到了。不过是否剧透似乎已经不重要了，我的观感里免不了要涉及其中的情节。

看了影片，有两个感想。一是单纯从影片情节看，是否是社会的真实现象？二是编导有怎样的动机？是如何将自己的理念通过情节反映出来的。

先看情节。俗话说，饱暖思淫欲。实际上，饱食终日穷极无聊的时候，所思的不仅仅是淫欲了。影片中的场景，我们在现实中都可以看到类似的现象，一群富二代们（也有富一代）在金钱的支持下，创意大爆发。先是玩游戏，《绝地求生》玩罢，再来《英雄联盟》，其专业造诣自然比那些业余玩玩的程序员要强许多，所向披靡无敌天下，由此也产生了由虚拟过度到现实的念头。再就是玩车，哈雷、兰博基尼早已过时，布加迪威龙才是正途，再向李天一同学请教怎样去掉消音器加装航空发动机，一骑绝尘屁股冒烟，为了不给警察叔叔找麻烦。现在正考虑往私人飞机上发展，机上除了一个随时认怂的机长和一位妙龄空姐外，一定要备有奥斯特拉鱼子酱和沙皇时代的白雪香槟。接下来就是玩性，能睡六十人的大床充分体现了工匠精神，也刷新了吉尼斯一项纪录。上面所有这些都玩腻的时候，就该玩命了。这是更刺激的游戏。不过他们玩的不是自己的命，也没打算进入角色，只是高高在上看着无辜的人去死。其实，玩命并非是这些人的专利，很早的时候，就有过一帮俄罗斯富豪在西伯利亚森林中猎杀故意放出的囚犯的传说。所不同的是，这里为了表现出虚伪的“公平”，还给每个猎物配发了武器。带有《大逃杀》味道的互相较量。而实际上，这游戏从一开始就是不公平的。这些猎物早已处于一个十分不利的位置上了，将他们放置在开阔地和小森林中，自己躲在钢筋水泥的地堡里，任由枪弹羽箭齐发。这11个人被灌了麻沸汤醒来后，一脑门子懵懂，枪怎么开还没学会呢。接着就是从越南学来的竹签阵，从印第安人那里学来的一箭封喉，从横店学来的裤裆里放手榴弹。依次是脑袋被爆，半截身子炸飞，然后是整个人就剩下一滩血。场面上是许多的杀戮和反杀戮。奇怪的是，在我们看来，视觉上很血腥很暴力，而在心理上并无恐怖的感觉。

这些精英们自然有自己的思维方式。雅典娜说：“毕竟这个国家属于我这种精英人才，也属于没教育和无知的人，你的失败，却让我们买单。”这句话的前半部分是不错的。可后半句就显示了他们这个群体的无知。其实这个社会的全部财富都是由精英们眼中的“下等人”创造的。马克思所说的并没有错，富人们正是靠了从“下等人”身上榨取的剩余价值才得以致富和享乐的。没有了这些底层人，这个社会以及他们所创造的财富根本就不会存在。从我本人所接触过的人中，底层人士的智商和情商一点也不比精英们差，只是由于后天的教育缺失和贫困的生活，才使他们失去了机会，遭遇失败。精英们和“下等人”的差别，是社会造成的，社会当然有责任去解决。解决的最好方式是消灭贫困。而在雅典娜们却不同，他们的所谓理想，却是要从肉体上消灭整个贫困人群。

这世界上的许多人有仇富心理，不言而喻，同样也有许多人抱有“仇穷”心理。雅典娜们口口声声反对种族歧视，可是在看待当今社会的根本问题上，即如何看待贫富不均，他们的理念是荒唐的。对“下等人”充满了蔑视，这实际是一种扩大了的种族歧视。他们自诩为精英人士，自诩为贵族阶层，自诩为高人一等，却完全没有早期欧洲贵族们的自尊自律自省精神。更缺乏平等自由民主意识。荒唐的理念导致荒唐的行为。他们将自己生活中的所有不如意都迁怒于这些“下等人”，他们没有把这些人看做是和自己一样的活生生的有头脑有思维的“人”，观念稍有不同，便可以像对待猎物那样去随意杀戮。

影片中，克里斯特尔和雅典娜在最后时刻有过一段对话。

克里斯特尔：“为什么叫我雪球？”

雅典娜：“这是个比喻，奥威尔的《动物庄园》里，雪球是只猪。”

克里斯特尔：“我知道，但我为什么是那只猪？雪球是个理想主义者，它希望让这个世界变得更美好，所以，其它猪就造谣它，把它变成敌人，我觉得你是雪球。”

也许克里斯特尔说的是不错的。不过这其中有两个问题。让世界变得更美好，这不仅是雅典娜的理想，也可以说是世界上多数人的愿望，而实现这理想的方式，雅典娜从一开始就错了。此外，在《动物庄园》里，猪们赶走了农场主，后来赶走了雪球，企图建立一个美好的农场，结果这个农场比以前更糟。那么我们假定，雪球最后赶走了那些猪，世界就会真的美好了吗？从雅典娜现在的所作所为来看，谁能保证上台后的雪球不是个魔鬼？

我们再来看编导的动机。不知道从什么时候开始，《杀死比尔》、《大逃杀》这类的片子就受到观众的追捧。这其中的商机早被编导看到了。从商业片看，这故事这情节的选择显然是很不错的。听说特兰普对这部电影不太满意，那就更好了，等于做了个大广告。但这还不够，还要加入更多的信息，也就是我们通常所说的隐喻，或者是叫做”梗“，如果所加入的梗是有关政治的，尤其是针对美国当前混乱不堪的政治，就更耐琢磨了。就可以吸引观众看了一遍还想看第二遍第三遍，票房自然就猛涨了。我想这是编导的第一个想法。

此外，影片中的那些观念或许就是编导的真实想法。看来编导很推崇《动物庄园》。正面和反面角色都在看这本书。可惜，这本书和以往的名著相比，即没有优美的文笔，也没有宏大的叙事，更没有引起人们深刻的思考，只是靠政治隐喻来吸引读者，我觉得挺无聊的。对这类书籍，看一遍也就够了。如果你的头脑中只装下了这本书，你是不是觉得自己太贫乏太无知了？而在影片中，似乎在暗示着希拉里所代表的的精英阶层和特朗普所代表的底层民众的争斗，那就更没意思了。且不说特朗普这个二百五本身就不能代表底层民众，就看那些换汤不换药的权力更迭并没有改变美国什么，更引不起人们的兴趣。无论有多少口水仗，什么禁枪拥枪什么同性恋异性恋什么气候变化什么种族歧视，最后仍然是殊途同归。再往深里看，所谓民主和专制，更是个老话题了。我不想在这里说什么。用发展来说话。

耐人寻味之处是克里斯特尔所讲的那个龟兔赛跑的故事。前半段和我们听到的是一样的，很励志。后半段就变味了：“门突然被撞开，兔子进来了。……兔子永远会赢。”结局变成了我们早已讲烂了的丛林法则，即强者永远会赢。可话说回来，在这个世界上，兔子和乌龟都存在着，各自都有自己的生存方式。别和我讲什么天道酬勤，也别说什么胜者王侯败者贼，社会发展无论快慢，总是在进步着。在人类这个群体中，贫也好富也好，赢也好输也好，老天爷都在照看着。只要我们不总是怨天尤人，都会在自己的生活圈子中找到快乐。世界的大趋势是逐步走向公平，不管是克里斯特尔们还是雅典娜们都是改变不了的。

影片中的镜头和情节的调度很新颖。开始时，大量的镜头给了被绑架来的美女和帅哥，可瞬间就死了，克里斯特尔是中间靠后才慢慢显现的。雅典娜的登场也是这样，一直在她后面跟拍，让人觉得她是个重量级的神秘人物，不经意间转到她的正面，才使人们感到她不过是个被赶下台的女CEO罢了。影片中一年前的倒叙也安排的很合理，在恰当的时候恰当的节点上插了进去。

本人评分：6.5。

一部小成本B级片，却被美国大总统亲自翻了牌。

以特朗普大统领的一贯品味，他大加批评的东西，往往很有些可取之处。

《狩猎》便是如此，看似一部中规中矩的美式血浆B级片，却被政治讽刺激发出了别样的趣味。

故事很简单，一群人突然在一个空地醒来，进而发现他们成了被狩猎的对象，他们可以挑选武器自卫，而狩猎他们的，是一群装备更精良的有钱人。

猎物们必须想尽一切办法，逃出生天。

这个模式很像日本电影《大逃杀》，都是构建了一个极其荒诞的乌托邦似的封闭环境，道德与法律在这个世界里将不再有任何效力，只有最基本的求生欲，以及弱肉强食的丛林法则。

猎人也不一定是完全安全的，猎物有反击的权利，可以进行反杀。

这样的故事当然是演绎暴力美学的绝佳文本，美不美不说，电影在泼洒血浆，花式表现杀戮与死亡上，绝不吝惜笔墨。

开篇不过片刻，各种死亡便接踵而至。

电影的开场就极有趣，各种反套路，一个接一个貌似主角的人物，在各自领衔剧情几分钟后，便急不可耐地领走便当。

真正的主角一直悬而未决，而大BOSS“雅典娜”，也安稳地待在幕后。

电影的讽刺意味从一开始便展露无遗，“猎人们”是一帮伪善的政治正确至上“白左”精英，说话字斟句酌生怕有所模范，但骨子里的傲慢和偏见却遮都遮不住。

被猎者也不算什么好鸟，枪支爱好者、野生动物猎人、恐同分子、白人至上主义者，以及最要命的网络喷子。

这些人互为表里，互为因果，彼此猎杀又反杀，才成就了当今合众国的独特政治图景。

底层人自私自利、毫无道德与怜悯，挑动网络暴力，宣扬民族主义；

精英人士虚伪、傲慢、矫情，自以为是却又愚蠢无比，满口政治正确，却干着杀人的勾当；

“猎物”们给了“猎人”们以杀戮的理由，“猎人”们便顺势开始了屠戮。

只有女主角，唯一的主角，在电影里是不一样的存在。

她没有“原罪”，是被错抓的无辜者；她有真正的军事经历，战斗力爆表，智商也超高；她并没有拘泥于任何主义中，很清楚地了解自己的处境与出路，并能够迅速地实施行动；她不冷血，但也没有过度的慈悲，不滥杀，但遇到威胁生存的情况，也绝无半分犹豫。

女主角与反派BOSS雅典娜互为映照，两个人实际上也算得上是半斤八两，只不过在现实社会中身处高位的雅典娜一般不太会留意到女主角这样的小人物，但她与精英富人朋友共同打造的杀戮游戏，反而成全了女主角。

女主角的军事技能与杀戮天赋在文明社会里毫无用处，但是在狩猎中，却成为了可以主宰整个局势的绝对优势。

猎人们有精良武器，有绝妙伪装，有军事顾问，但最后依然团灭，因为女主角如同降神，像是外太空来的“铁血战士”，开展降维打击。

她的进入是一场十足的误会，猎人们搞错了对象。一个看似不经意的瑕疵，全身而退的计划便功亏一篑。精英人士时常精明，却栽在不以为意的小事上。

《狩猎》并不是部简单的血浆暴力电影，它在惊悚与杀戮背后，做出了非常生动且意味深远的讽刺，并且衍生出了很高级的幽默感。可以说，作为喜剧电影的《狩猎》，是比作为动作片的《狩猎》，完成度更高的作品。

如果看看制作班底，便不会对《狩猎》的文本有如此惊艳表现而感到意外，电影的编剧是美剧《迷失》的编剧达蒙·林德洛夫，而导演则是执导过《西部世界》与《美国众神》的克雷格·卓贝。

当然，作为一个完全架空的故事，《狩猎》在逻辑上其实是有很多问题，经不住细想。同样，在暴力美学层面，电影的制作远谈不上精致，对杀戮的设计也显得漫不经心，估计很难满足纯正血浆片爱好者的胃口。

导演和编剧还是把更多心思花在了讽刺上，所以电影里时常会生出让人忍俊不禁的幽默段落，对于白左和红脖子的嘲讽都鞭辟入里，切中要害。

特朗普多半没看过电影正片，否则他应该清楚，电影并没站在好莱坞的角度去挑战他的政治主张，而是将对立双方各打八十大板。

甚至，电影对作为特朗普政敌的白左们的讽刺与挖苦，要远比对他的支持者，犀利凶狠得多，简直算是“友军”。

至于说隐喻，电影还远没有因为这点政治元素而达到深刻的地步。放只小猪乱跑，拼命碰瓷乔治奥威尔也是拉大旗作虎皮。巧妙的讽刺只是让电影看起来显得“聪明”和“有趣”而已，上纲上线去解读甚至往艺术片攀附就有点过头了。

毕竟这只是一部预算有限，从头打到尾，节奏很快，制作上毛病一大推，但毫不沉闷还很好笑，娱乐性十足的B级片而已。硬要掉书袋，当解读党，掰扯有的没的，就跟那个临死还要侃《动物庄园》的雅典娜，没什么区别了。

涉及大量关于电影《狩猎》的剧透，请谨慎阅读。

Deplorable：恶劣的；令人震惊的；应受到谴责的

2016年9月9日，正是美国总统大选的关键时刻。民主党候选人希拉里克林顿犯了个巨大的错误。在纽约的一场LGBT竞选集资活动上，希拉里无情地对竞争对手特朗普进行着嘲讽谴责。讲得兴起，她甚至将攻击目标转移到支持特朗普的选民。

希拉里说道：

大概估算一下，我们可以把特朗普支持者里五成的人扔进“遭人唾弃的篓子”里。（You know, to just be grossly generalistic, you could put half of Trump's supporters into what I call the basket of deplorables.）

这句话引得在场的LGBT人群阵阵欢呼，同时也掀起希拉里始料未及的滔天大浪。

特朗普支持者认为希拉里此言十分不妥，从攻击竞争对手转进为攻击美国人民。这使得不少特朗普支持者及摇摆中立群众产生了股“肉食者鄙”的同仇敌忾之心。他们将希拉里的话印在T恤上，成群结队地向希拉里和民主党为代表的左派自由主义群体开炮。

Basket of Deplorables这个表述就此进入历史视野，从此成为自由主义对美国右翼保守主义人群的蔑称。

2020年的恐怖讽刺喜剧电影《狩猎》的故事便发轫于这个单词。

影片开场，看似养尊处优的一帮精英人群在群聊中肆意谈论着各种政治不正确的内容。在抱怨了一大通上司的鸡婆后，有人说道“至少我们还能去庄园里杀几个deplorables取乐”。这句话引得群聊之中众人十分震惊。

随后影片转场，十二名男女在无知中苏醒过来。他们不认识彼此，不知自己身在何处，更不知自己为何而来。但随着枪声响起，他们明白了一件事。他们正在被狩猎。

《狩猎》以极夸张又直白的方式描述了暴力血腥场面，角色死亡的惨状被巨细无遗地刻画出来。因此本片在发布预告片时引发了极大争议，又因为美国当时发生了大型枪击案，发行商决定无限期推迟上映日期。直到今年的3月13日，《狩猎》才得以重见天日。可好景不长。没过多久，比大型枪击案影响更大的新型冠状病毒开始在美国蔓延。疫情影响下，《狩猎》的票房受到致命重创。

但这些都是戏外的话。

影片第一幕戏的处理手法极为高竿，放在各种大逃杀电影和恐怖喜剧里都属上乘。作为观众，通常我们习惯于将视角跟随着影片镜头着眼于的主人公，并会先入为主地认为他有主角光环，不会轻易受到伤害。

可是《狩猎》在头20分钟里给了抱有这种心理的观众当头一棒！

我们以为是女主角，同时也长得很女主角的姑娘！

BOOM！被爆头了

我们以为是男主角，同时也长得很男主角的小伙！

BOOM！被地雷炸了

我们以为是主角，并且演员也是个熟脸的中年人！

BOOM！被喷子喷死了

把这些很有主角像的角色用令人始料未及的方式迅速杀死，在极快的时间内构建起《狩猎》的整体氛围。电影迅速打造出“没有人是安全的”的世界观，将被狩猎的绝望感很好地传递给了观众。

同时，以这些角色的死亡作为铺垫，当真正身背主角光环的女主角出场后，观众便能感觉到前所未有的紧张感。关于如何设置悬念和紧张，悬念大师希区柯克曾说过：

有两个人在聊棒球。在他们聊天的桌子下面藏有一枚定时炸弹。让观众知道这枚炸弹的存在，但不能让这两名角色知道。让两个人继续谈论棒球，定时炸弹继续走着表，这样就能将悬疑感传递给观众了。

《狩猎》的导演克雷格佐贝显然深知这一点。通过之前多名角色的死亡方式，让观众熟悉了狩猎者们的套路。然后再让真女主重走一遍先前死去人们的老路，观众就会揪心地期待女主该如何解决眼下困境。

扮演以弱胜强、扮猪吃虎真女主的演员是二线女星贝蒂吉尔平。虽说她长期混迹美剧圈，接拍的电影大多也是中小型制作。可吉尔平在《狩猎》中的表演是一等一的水准。

除了出场的脏话爆点，她饰演的退伍士兵没有过多夸张表情。得益于剧本的细致刻画，这个角色只需要细小的举动就能树立起很完整的形象。

当影片最后，女主与反派BOSS对峙后，吉尔平终于再次爆出粗口，将整个狩猎营造的压力完全释放，替观众狠狠出了口恶气。

还有什么比美女爆粗更令人开心呢？

饰演大反派雅典娜的是凭借《百万美元宝贝》荣膺奥斯卡影后的希拉里斯万克。希拉里斯万克的银幕形象往往是身强体壮的女汉子，这次也不例外。

她和女主角在影片末尾的单挑，被导演形容为“女性版本的John Wick”。虽然以我个人的浅见，最后这场foxy boxing动作戏还不如John Wick的一半功力。

比起略显凝滞的动作戏，希拉里斯万克这次表现更好的显然是文戏。而说到文戏，就不得不提到让《狩猎》这部电影区别于一般大逃杀类虐杀电影的最大特征——黑色幽默与时政讽刺。

直到电影第二幕终了，观众都会认为“狩猎”指的就是片头群聊里那群富人对穷人的狩猎。但第二幕黑屏转场后，神之一笔地将时间线倒拨至“狩猎”发生之前。

原来希拉里斯万克饰演的雅典娜他们这群猎人原来都是一家跨国企业里的高管。他们在群聊中所说的“狩猎”只不过是个不入流的笑话。没想到这个内部群聊的笑话莫名其妙地遭到网络曝光，引来网民们口诛笔伐。尤其是雅典娜在群聊中使用了“deplorables”这个词更是让他们站在了网络暴力的风口浪尖。

这无疑是美国自由主义价值观下一场明目张胆的“事先张扬的谋杀”。

公司出于企业形象考虑，不得不处分这起事件涉及的人。雅典娜他们降职的降职、流放的流放。于是乎，雅典娜他们开始想要寻找到底谁该为他们的悲剧负责。最终通过网络手段，他们找到了这场网络暴力的数名始作俑者，至少是他们所认为的始作俑者。

借助金钱的力量，他们真的雇人绑架了这些“保守主义者”“红脖子”，开始了名副其实的狩猎。

第二幕结尾所揭示的剧情，其政治喻意昭然若揭。隐喻的显然是美国在价值观上的割裂。

事实上，早就有八卦报道本片曾经打算用“深红州大战深蓝州”为名。

在美国文化里，深蓝和深红代表的就是民主党与共和党。鉴于近年来两党执政风格的区别，深蓝和深红也用来指代自由主义州与保守主义州。比如加利福尼亚就是深蓝州，自由主义倾向明显，LGBT、禁枪等等运动更普遍。中国网民戏称白左的多半持此种价值观；而德克萨斯就是深红州，偏保守主义，往往如《生活大爆炸》中谢尔顿母亲那样时而种族歧视、时而宗教专制。

“深红州大战深蓝州”这个标题很快就被环球公司给否定了。不过，“狩猎”这个标题仍旧恰如其分地表达着价值观的冲突。

这场狩猎既是自由主义精英们对保守主义乡巴佬的狩猎，同时亦是保守主义红脖子对自由主义白左的狩猎。

这不是导演克雷格佐贝第一次表达社会态度。在令他声名大噪的成名作《服从》中，他就以一场真实的电话诈骗案为原型，表达了人们对公权力的服从，以及人性在权力下的变异与腐败。

尽管《服从》被美国电影协会评选为2012年十佳独立电影，我还是认为这不是一部好看的电影。电影中对电话诈骗案的忠实描述令其失去了大部分娱乐性，被害者的怯懦更让观众如坐针毡。我见到不止一个观众受不了角色的愚蠢，吐槽电影不真实。可电影结尾却偏偏告诉我们这是真实案件。不得不说现实永远比电影要魔幻许多许多。

和《服从》里直白的时政表达相比，《狩猎》的好看度实在是高到不知道哪里去了。《狩猎》不单单用大量痛快又血腥的暴力场面刺激观众眼球，还用各种黑色幽默将时政讽刺表达包装得极易入口、入口即化，不得不说克雷格佐贝的导演功力有了长足的进步。

从枯燥乏味的《服从》到娱乐性和噱头十足的《狩猎》，克雷格佐贝的导演风格更加成熟、圆滑

《狩猎》不仅是一部大逃杀类型的虐杀片，从剧情脉络看它也是一部公路片。影片的三幕戏分别发生于女主角的三段不同路程。仿佛街机游戏中一级级通关，观众随着女主角的视角从郊外步入加油站，从加油站沿着铁轨扒上火车、从火车进入难民营……

在路途中女主角也碰到性格迥异的不同队友，每个队友也只能陪伴女主一段路程。这样上车下车般的公路体验，让这场狩猎的格局看上去更加宽广。而不是《恐怖游轮》《心慌方》之类的局限于螺蛳壳里的道场。

而配角们登场和死亡的顺序与方式也颇有讲究。譬如第一个长得一脸女主像的姑娘，就因为不会使用武器而率先被杀，仿佛暗示在政治斗争中，弱者便是罪过；第二个长得一脸男主像的小伙善良地想要帮助他人，然后误踩地雷而死。仿佛暗示在弱肉强食的斗争中，善良就是绊脚石；第三个一脸精明的中年人则因为错误相信他人而中毒身亡，在政治斗争中无时无刻都不能放下戒心。

只有我们英姿飒爽的大女主，从不相信任何人、从不依靠任何人、从不拯救任何人。只有这样，她才能笑到最后、吃到鸡。

当然，《狩猎》绝非一部十全十美的电影。

它拥有烟火流行般华丽的第一幕，然而整个剧情节奏在第二幕就瞬间拖慢许多。克罗地亚难民营的剧情实在拖沓，政府的介入也让这场狩猎变得有些没劲、泄气。

最后一场被导演骄傲地称作“女版John Wick”的打斗的确有亮点，可作为这样一场血腥狩猎的终幕实在是有点小家子气了。另外充满政治隐喻的这个故事，以一场不怎么上台面的贴脸肉搏解决矛盾，在我看来是很偷懒的写法。

可我不得不承认从娱乐角度来说，观众需要这样一场肉搏，电影也需要一场没有勾心斗角、没有弯弯绕的情绪释放。让始终保持冷静的女主以最野蛮的方式打倒反派，可能正是最适合的宣泄方式了。

这或许是克雷格佐贝从成名作《服从》那褒贬不一的观众口碑里汲取的经验：观众终究需要爽一把。这恐怕也是为什么《狩猎》不惜牺牲其时政讽刺的严肃程度也要给观众注射爽快情绪的用意所在。

《狩猎》的时政讽刺若草草看去，确实显得很有墨水的样子。比如那只同被狩猎人群一同放入草坪的、叫做奥威尔的小猪，以及影片里数次引用乔治奥威尔的名作《动物农场》。

可一旦观众细审细考剧本内涵，便会发现整个狩猎的发展进程，好像和《动物农场》的关系并没有那么紧密，有点强行攀关系的嫌疑。

影片中最能令人联想的《动物农场》的画面，或许就是被雅典娜称为“雪球”的女主在最终下克上成功后，褪去了染满血污的平民服饰，换上雅典娜的高档洋装，毫无愧疚和羞赧地享用着本为雅典娜他们准备的鱼子酱和红酒。

“雪球”翻身当了农场主，是全面革命和全面民主的到来吗？还是另一个精心伪装的独裁者？

可问题在于《狩猎》虽然用极度夸张的手法描绘了割裂的美国社会中上下层相互狩猎的野蛮现状。可克雷格佐贝并没有真正试图披露这个现象的成因。

在电影里，种族歧视者面对偷渡难民大放阙词、自由主义精英们相互提醒着彼此政治不正确的言论、上纲上线的网民对上流人士的苛责……看上去似乎人人有罪？

可女主角作为最终的胜利者其实并没有犯下上述任何错误。女主角“雪球”甚至不是需要为雅典娜他们的悲剧负责。她并没有参与这场网络暴力，她只是个雅典娜错抓的无辜者。

这样一个道德上完美、行动上果断、性格上讨喜的女主角，观众自然乐于看到她最终力挽狂澜，战胜魔头雅典，摇身一变成为上等人。好人最终获胜，自然不会让观众心里产生任何背德感。

可这样的结局莫不是有那么点离题？

在价值观的对抗里，没有人是无辜者。这世界不是西风压倒东风，就是东风压倒西风。断然不会存在风平浪静的永恒，只会存在动态平衡的霎那

给无辜者献上压倒性胜利的美酒，也给观众奉上一场酣畅淋漓的爽片。最终结果，《狩猎》不可能是什么正经严肃的深度政治讽刺剧。任何想要借助《狩猎》中进行社会分析的影评人只是在自取其辱。《狩猎》不过是为那些受够了好莱坞“政治正确”的观众精心准备的大爽片。

天下苦“政治正确”久矣！

《狩猎》在2020年的春天算是给疫情爆发前的美国扔了颗炸弹，炸伤了左右两派所有人。

在美国，自由主义和保守主义之间价值观战争从未停歇。特朗普战胜希拉里看似代表着保守主义的抬头。可实际在公共讨论领域和文娱市场上，自由主义价值观仍然出于绝对性的统治地位。

我们常说的“政治正确”就是自由主义价值观厉行数十年的结果。

自由主义所推崇的价值观并不是谬论，甚至很能人们的认同，其中包括性别平等、尊重个人选择、保护弱势群体等极富有人道主义精神的君子之行。可同时这份价值观又成为了一口吹毛立断、削铁如泥的宝刀。是社交网络上用来搞事、用来攻击他人的致命武器，因为没有人可以保证自己一辈子“政治正确”。

不少人因为不符合“政治正确”的言论而遭到非议攻讦，甚至职业生涯受到波及，经济收入都遭到毁灭性打击。

譬如2018年《银河护卫队》系列导演詹姆斯古恩的被炒风波。风波根源就是他十年前的某些有关恋童癖的玩笑话。因为这些玩笑话，富有“正义感”的人们开始讨伐詹姆斯古恩。舆论风波导致迪士尼不得不于2018年7月宣布炒掉这位一手打造银河护卫队的杰出导演。

可事件并没有因此消弭。《银河护卫队》的不少演员为詹姆斯古恩打抱不平，他们向迪士尼寄出公开信，希望迪士尼可以重新考虑这一决定。

去年5月，迪士尼重新聘回詹姆斯古恩。这波上上下下的闹剧，或许是“政治正确”的威力，亦或许只是迪士尼给詹姆斯古恩一个台阶下的“卖可怜”危机公关罢了。

美国喜剧节目《周六夜现场》的常驻演员梅丽莎维拉西诺遭遇了和詹姆斯古恩类似的情况，可她却远不如詹姆斯古恩那样幸运。

梅丽莎于2016年加入《周六夜现场》，成为该节目第一位拉丁裔常驻演员。加入后，她便未雨绸缪地删去了自己在2010至2011年的所有推特，可仍然逃不过火眼金睛的媒体。媒体挖出了她所删除的部分推特，以此控告她具有强烈的种族歧视倾向。

梅丽莎所删除的部分推特原文摘抄如下：

我在Forever 21的同事跟黑人约会，她要给我在情人节安排一场相亲，我同意了但还是很害怕。（coworker at forever 21 dates black guys and she said she will set me up on a blind date for valentines, I said but I’m scared.）

我恨那些骑单车的墨西哥人，他们往我从车上砸东西。这世界没有他们会更好。（ I hate those Mexicans on bikes, they threw things at my car. This world doesn’t need them. ）

我室友的狗长得像日本老男人。（ My roommates dog resembles an old Japanese man.）

我兼职的地方有个架子很大的黑人女性，她长得特像Steve Urkel。丑（A bossy black lady at my temp job now looks exactly like Steve erkel. Ugly ）

这些文字导致梅丽莎在加入SNL后近乎三年得不到任何短剧主角待遇，就连配角也只能当边角料中的边角料。

直到去年，梅丽莎才逐渐开始接手一些戏份吃重的角色。但即便如此，需要避嫌的她还是很难出演那些SNL最为出名的“政治正确”讽刺短剧。而那些剧本差劲、讽刺美国白人的小品倒是经常找她。

譬如那期浅薄的、糟糕的、YouTube被踩数极高的讽刺电影《小丑》的讽刺短剧。在这个短剧里，梅丽莎饰演的主持人把电影中主角的行为诠释为“White male rage”（白人男性狂躁）

看上去SNL还是很顾忌梅丽莎的推特风波，不惜采用与梅丽莎个人表演风格格格不入的反向路线来洗白她。

“政治正确”的大刀一旦挥舞起来，因言废人的事件便不会只局限在传统娱乐圈。

游戏玩家们熟知的知名Youtuber———喷神James也曾受到“迫害”。

2016年5月17日，詹姆斯上传了一段视频。在视频中他平静阐述了自己将不会为新版《捉鬼敢死队》写影评，同时他也拒绝去影院观看这部电影。他的拒绝理由非常简单。他说自己拒绝观看新版和新版主角为女性无关，单纯因为他认为新版电影只是在汲取旧版IP的剩余价值，绝不会是一部有诚意的好电影。

他以迈克尔贝的《变形金刚》为例子，号召人们不要为一部看之前就知道是烂片的电影贡献票房。不要因为需要给烂片写影评骂它，而去给这些电影贡献票房。

喷神James的视频能有8000以上的踩，实属罕见

这段视频遭到了女权主义者和自由主义媒体的批判。媒体称詹姆斯为一个患有厌女症的孩子。

不过这段视频下面的高赞评论大多站在詹姆斯这边。看上去至少在电子游戏玩家里，保守主义思想仍然占据上流。另外，新版《捉鬼敢死队》毫无意外地票房口碑双重失利。詹姆斯稳坐中军帐，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。

去年年末索尼自打自脸，将2016女性版《捉鬼敢死队》划为黑历史，请回原班人马拍《捉鬼敢死队》正统续集。有关詹姆斯的这段小插曲便成为了保守主义者们用来攻击好莱坞自由主义的依据。

这段视频也成为了詹姆斯在AVGN系列外点击率最高的视频之一。

一个个鲜活的例子象征着言论自由之定义的被扭曲、被屠戮。

请让我引用音乐剧《Q大道》的歌词来表达一件人尽皆知却视而不见的事实。

所有人都有点种族歧视，因为我们都不是色盲。如果大家都承认自己有点种族歧视，这个世界将会更加和谐。

你可以将这句歌词中的“种族歧视”替换成任何敏感词。

真正的平等不是公开场合字斟句酌地小心翼翼，背地里吆五喝六地口无遮拦。真正的平等是我骂你“nigger”、你骂他“red neck”、他骂我“chink”，然后大家相视一笑。

可是那样公平的世界大概永远也不会到来吧。那么至少在电影《狩猎》中，观众仍然可以让压抑的情感随女主的粗口而迸发。

这就是影片《狩猎》对“Make America Great Again”做出的贡献！

It's fucking great

精彩的政治明喻，龟兔赛跑是嘲笑建制派精英原本以为推出希拉里是稳操胜券的，结果由于傲慢和不体恤民情，被特朗普这种“乡下人”胜出了。（和美国政权背后的实际控制者精英群体比，特朗普确实是活脱脱一穷酸乡巴佬，相比特朗普，他们的资产数字无法衡量，有信仰有底线有原则。尽管也建立在底层人民的痛苦之上，可惜轻敌了）。 讽刺阶级割裂：雅典娜的观念是一类典型的白人精英，①见识有极大局限，丝毫不理解下层人民生活，把自己拥有的归功于自己的劳动而不是剥削，自私；②相当不遵守政治正确，不能理解这是美国政商生活里的必修课（尽管实际上很不正确，矫枉过正）。 庄园猎杀人类娱乐（希拉里克林顿娈童）：电影里说黑客黑了雅典娜一个朋友的聊天记录，也就是电影开始那一段，里面雅典娜说了不符合美国政治正确的话，让网友觉得（知道）雅典娜有一处庄园专门用于猎杀人类取乐，让公司陷入舆论风暴严重影响了运营状况。

实际上是说选举前很长一段时间里希拉里邮件被黑客披露，其中娈童门说有传言（谣言）说克林顿和希拉里在夏威夷有一栋别墅专门用来抓男女幼童去强奸。这些邮件带来的舆论作为一部分原因，导致了民主党希拉里在2016年总统选举中的败落，也就是电影最后的，雅典娜（希拉里）被女主打死，大奶女主（特朗普）带着雅典娜的旧部下登上飞机（历史舞台），（姿态不讲究地）大口喝了雅典娜收藏的海底打捞起来的典藏好酒。

本评论区朋友认为电影讽刺了各个派别各个阶层的诸多罪恶。比如：

①平民编造或者盲目相信没有有力证据的阴谋论，是仇富与“搞大新闻”心态交织在一起的罪；

②前面提到的雅典娜代表的一部分人自认为高人一等，不承认“下层民众”的劳动贡献，骨子里种族歧视；

(后注：这段被认为是错误的，谢谢大家的讨论！请后来读者忽略，我也改变了我的观点，不删除是为了留证。理由见下方链接)电影实际上在洗白希拉里，想说希拉里克林顿没有娈童，那是个谣言，是个joke，one joke。实际上呢？这电影谁拍的谁支持的我也懒得查证了，我用脚指甲壳都能想明白，这是欺骗，是洗白。另一方面也在处处嘲笑“下等人”，虽然明面上遵守政治正确，但观念里始终瞧不起平民。

//www.zhihu.com/question/52182249/answer/129502439

分析认为没有证据证实克林顿夫妇有这种行为，认为这是谣言。看了之后我相信了娈童事件是谣言，事情发生几年了，是记忆发生了错误，或者被谣言迷惑了。